viernes, noviembre 10, 2006

La nueva justicia sigue protegiendo la identidad de los delincuentes poderosos.

Hoy se ha sabido que la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago le ha denegado el amparo respecto de la prisión preventiva decretada por el Tribunal que había presentado la defensa del subgerente de la Banca Vip del Banco BBVA, Jorge Tocornal Babra, acusado de abusar sexualmente de sus hijos de 11 y 6 años.

Este deleznable sujeto abusó sexualmente de su hijo J. A. T. P., de 11 años, entre julio y noviembre de 2005 y de su hijo menor, de seis años, a quien le ordenaba realizar actos de significación sexual de manera de lograr su propia excitación.

Después de tres semanas y de un interminable desfile de peritos, profesionales, testigos y las propias víctimas, con jornadas de interrogatorios de hasta siete horas, el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago lo declaró culpable de ambos delitos y ahora sólo resta escuchar la sentencia, la que se dará el próximo 13 de noviembre.

Por la violación, Tocornal Babra arriesga una pena que va desde los 5 años y un día a los 20 años de cárcel, sin beneficios y por el segundo ilícito podría quedar privado de libertad entre tres años y un día a cinco años.

Hasta aquí el asunto se ve normal, si es que no fuese porque el Tribunal de Garantía ordenó no informar acerca del caso mientras durase la investigación, en una evidente contraposición respecto de los juicios públicos de la nueva justicia. El propósito era evidente: proteger la identidad del acusado y no someterlo al escarnio público.

Si el degenerado se hubiese apellidado González, Pérez o Pereira, ¿habría actuado igual la justicia? Lo dudo, porque parece que las cosas siguen igual que antes, es decir, si bien en Chile todos somos iguales, unos son más iguales que otros.

Lo bueno, es que, al parecer, al menos habrá justicia.

1 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

"no informar acerca del caso mientras durase la investigación"

Y si ubiese sido inocente?

considero que es un acierto no entregar información ya que no se ha probado aún la culpabilidad.

Recuerdo haber leido la noticia en el LUN, si ubiese sido un N. N. no habría aparecido, a diferencia de lo que planteas creo que SI debe haber sufrido un juicio público.

Neo_j8ker.

16 noviembre, 2006 17:05  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal